Voltemos ao futebol, já que ontem o dia foi dos professores e por isso deixei passar em claro Paulo Bento e as suas polémicas declarações sobre a arbitragem no jogo da Taça de Portugal com o Futebol Clube do Porto...
Quando estudava, dizia-se que se um aluno tinha má nota, a culpa era dele – se todos tinham má nota, a culpa era do professor. Lembrei-me desta frase-feita depois do jogo de domingo e da arbitragem de Bruno Paixão. Por causa das palavras de Paulo Bento, no futebol o tema voltou a estar na ordem do dia. José Nunes, no blog Linha Avançada, nota este facto. “A grande figura do jogo foi Bruno Paixão, que conseguiu a proeza de pôr os 2 treinadores de acordo. Quem é que não estava?”. Foi isso que encontrei no mundo dos blogues: muita gente do Porto e do Sporting a queixar-se unanimemente do árbitro. Será que por causa disso fez um bom trabalho?
Valupi, no blog Aspirina B, não gostou das palavras de Paulo Bento: “A arbitragem portuguesa, os problemas da arbitragem, tudo isso mete nojo. Penso que o Sporting tem sido demasiado simpático”. Disse que eram “Declarações que metem nojo”. No blog com o seu nome, António Boronha é peremptório: “se arbitrar 'bem' é somar decisões erradas, de igual modo para os dois lados, então Bruno Paixão foi excelente”. A norte, Mário Faria, no blog Reflexão Portista, diz que o pior do jogo foi mesmo o árbitro: “uma calamidade. O jogo foi bastante difícil de apitar, mas o homem foi mau de mais”. O mesmo que pensa um sportinguista, Katanec, no bog 442: ”O jogo esteve "sempre controlado", mas o árbitro não deixou. Portanto, esqueçam lá essas análises complicadas, que é coisa de intelectuais esquisitos”. Se lhe perguntasse, Filipe Sousa, do Futebol de Ataque, deveria estar de acordo. É ele quem escreve: “Erros da arbitragem foram mais que muitos. Parecia ser um jogo bem tranquilo mas Bruno Paixão resolveu deixar a sua marca”.
A ver por estes exemplos, Paulo Bento tem razão pelo menos no que respeita ao trabalho do árbitro neste jogo. Mas estará em causa a aribitragem em geral? Para esta pergunta, não encontro aqui respostas, por isso avanço sem medos para o que escreve o genial Maradona no blog Dieta de Rochemback: “Aconteceu um bom jogo de futebol, pelo que, provavelmente, estamos todos de parabéns. Até o árbitro, uma nulidade apitativa sob qualquer ângulo, conseguiu orientar as coisas de modo a fazer um trabalho tão complexo que não há capacidade de processamento instalada no planeta para descodificar todos os seus pormenores, e assim se identifique quem é que foi prejudicado ou quem é que foi beneficiado. Um conselho de amigo, apenas: essa táctica de inventar faltas atacantes nas grandes áreas para se livrar de apuros já começa a chatear”.
Voltando ao começo: todos ralham, ninguém tem razão, ou porque todos ralham há mesmo razão?